ВОПРОСЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЭКОНОМИКИ


УДК 336.531.2


А. А. Юссуф,
соискатель кафедры
«Менеджмент и маркетинг»
Владимирского государственного
университета
им. А. Г. и Н. Г. Столетовых,
Россия;
е-mail: managvlgu33@mail.ru
Оценка инвестиционной
привлекательности
российских регионов
в условиях инновационной
экономики

Аннотация

Цель работы. Разработка инструментария оценки инвестиционной привлекательности российских ре- гионов с учетом качества использования нематериальных ресурсов. Актуальность инновационного развития регионов продиктована необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития террито- рии страны. Высокий уровень дифференциации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации ведет к ежегодным потерям в 2–3% ВВП. В практике управления не выработаны подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов, что препятствует адекватной оценке результативности госу- дарственной инновационной политики на федеральном и региональном уровне, эффективности расходова- ния бюджетных средств.

Материалы и методы. Инвестиционное пространство страны рассмотрено в координатах «инвестицион- ный климат регионов – инвестиционная активность в регионах». Использована система измерителей инвести- ционной привлекательности: инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, качество использования нема- териального ресурса региона (стратегического и административного ресурсов, инновационного потенциала).

Результат. С точки зрения восприимчивости субъектов Российской Федерации нематериальных ресур- сов 2/3 ВРП страны относится к низкому технологическому уровню, в производстве которого задействованы 88% от общей численности занятых в экономике. Рейтинг регионов России по уровню использования нема- териальных ресурсов выявил 68 низкотехнологичных регионов с рейтинговыми классами «D» и «С», на долю которых в 2010 г. приходилось 38,2% ВРП России, 59,4% от общей численности занятых, 19,6% общих затрат на исследования и разработки, 22,1% годового объема инновационной продукции.

Заключение. Предложенный инструментарий протестирован на примере данных, характеризующих инве- стиционную привлекательность за 2000 и 2012 гг. Он может быть использован компаниями, инвесторами, феде- ральными и региональными органами власти для оценки инвестиционной привлекательности регионов России.

Ключевые слова: экономический рейтинг, инвестиционная привлекательность, инновационная экономи- ка, регион, привлекательность, нематериальные ресурсы.


В условиях глобализации и международной конкуренции инновационный вариант развития российской экономики является фактически безальтернативным. Актуальность инновационного развития регионов продиктована не только внешними вызовами, но и внутренними проблемами, а именно необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны. Сохраняющийся высокий уровень дифференциации социально­экономического развития субъектов РФ ведет к ежегодным потерям в 2–3% ВВП. Кроме того, именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик зависит стратегическая конкурентоспособность России в мировой экономике. Вместе с тем в практике управления не выработаны подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов, что препятствует адекватной оценке результативности государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровне, эффективности расходования бюджетных средств. В последнее время одним из эффективных инструментов решения задач подобного рода становятся рейтинги.

Степень инвестиционной привлекательности является определяющим условием активной инвестиционной деятельности, а следовательно, и эффективного социально­экономического развития региональной экономики.

В практике наибольшее распространение получили два подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов.

По мнению большинства ученых, это инвестиционный потенциал и инвестиционный риск1. Некоторые ученые предлагают выделять третью составляющую – законодательные условия в регионе рассматривать в составе инвестиционного риска2.

Инвестиционный потенциал – совокупность имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала.

Эта характеристика количественная, учитывающая основные макроэкономические показатели, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т.п.), потребительский спрос населения. Его расчет основан на абсолютных статистических показателях.

Инвестиционный риск – совокупность переменных факторов риска инвестирования. В научной литературе выделяют множество критериев оценки инвестиционного риска. Он характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них, показывает, почему не следует (или следует) инвестировать в данный объект, предприятие, отрасль, регион или страну. Уровень инвестиционного риска может зависеть от целого ряда факторов: политической, социальной, законодательной, экономической, финансовой, экологической и криминальной ситуаций в регионе. Не менее важной составляющей инвестиционного риска является кредитный риск.

В современной экономической литературе нашел отражение и другой подход к оценке инвестиционной привлекательности региона3. Принципиальная особенность данной типологии российских регионов по инвестиционной привлекательности заключается в том, что все инвестиционное пространство страны рассматривается в координатах «инвестиционный климат регионов – инвестиционная активность в регионах», а не в координатах «инвестиционный потенциал регионов – инвестиционный риск в регионах», получивших широкую известность в существующих типологиях (рейтингах) инвестиционной привлекательности климата регионов РФ. В соответствии с данным подходом предложена система измерителей инвестиционной привлекательности, включающая:

1) инвестиционный потенциал;

2) инвестиционный риск;

3) качество использования нематериального ресурса региона (стратегического и административного ресурсов, инновационного потенциала).

Сведение частных показателей в интегральный показатель осуществляется по формуле многомерной средней.

Они имеют один общий недостаток – не учитывают качество использования нематериальных ресурсов региональной хозяйственной системы.

Для решения данной проблемы интегральный показатель, оценивающий инвестиционную привлекательность регионов, предложено рассчитывать на базе существующих рейтингов, но с учетом качества использования нематериальных ресурсов региона.

Все используемые в рейтинге показатели имеют не абсолютные, а относительные (удельные) единицы измерения, отражающие эффективность деятельности субъектов РФ как с точки зрения процесса (активность), так и с точки зрения результата (восприимчивость).

Принимая во внимание множество способов обработки первичной информации и перехода от набора значений исходных показателей к агрегированным оценкам, в данной работе мы предлагаем это сделать по следующей методике.

Сначала для каждого из введенных в анализ критериев развития нематериального капитала определяется субъект­лидер, имеющий максимальное значение показателя, которое принимается за 100%. Далее относительно лидера соответствующие параметры других субъектов пересчитываются в процентном отношении по приведенной ниже формуле:


где i – номер субъекта РФ;


Xi – значение параметра для i­го субъекта РФ;

Xmax – максимальное значение параметра субъекта­лидера;

Si – процентное отношение значения параметра в i­м субъекте РФ к субъекту – лидеру.

В результате применения формулы получаются ряды данных, приведенных к соответствующей базе (субъекту РФ – лидеру).

Далее проводятся математические преобразования, «сворачивающие» относительные значения индикаторов в итоговые рейтинговые оценки, и формируется рейтинг инвестиционной привлекательности субъектов РФ.

Таким образом, рейтинговая оценка использования материальных и нематериальных ресурсов субъекта РФ лежит в интервале от 0 до 100%. Соответственно, чем больше расчетное значение, тем выше место региона в рейтинге инвестиционной привлекательности.

Для упрощения и повышения наглядности рейтинговых оценок числовую шкалу обычно заменяют буквенным кодом (например, рейтинг Standard&Poor’s)4. Разбив числовую шкалу на 10 равных частей и присвоив каждому интервалу значений свой буквенно­символьный код, была получена модифицированная рейтинговая шкала инвестиционной привлекательности субъектов РФ.

В аналитических целях интегральный характер рейтинга инвестиционной привлекательности в субъектах РФ может быть разбит на две части: рейтинг субъектов РФ по качеству использования материальных ресурсов и рейтинг регионов по качеству использования нематериальных ресурсов.

Относительно географического размещения высокотехнологичных регионов можно констатировать, что в зоне низкой инвестиционной привлекательности пребывают ЮФО, ПФО, СФО, ДВФО, а также основная часть регионов УФО, СЗФО, ЦФО, за исключением столицы России (ЦФО), а также традиционно нефтедобывающих субъектов РФ: Ненецкий автономный округ (СЗФО), Тюменская область (УФО) и Ханты­Мансийский автономный округ (УФО).

Таким образом, только Москва и нефтедобывающие регионы выделяются в общей массе технологически низко развитых субъектов Российской Федерации. При этом важно подчеркнуть, что в четырех из семи федеральных округов отсутствуют ярко выраженные точки роста, регионы­лидеры и потенциальные точки роста окружного значения.

Итоговый рейтинг федеральных округов России по инвестиционной привлекательности свидетельствует о том, что среди них проблематично выявить лидера (табл.1). Ни один из округов не демонстрирует высоких показателей. К очевидным аутсайдерам инвестиционной привлекательности относятся ЮФО, ДВФО, СФО, СЗФО.

Можно сказать, что на федеральном уровне с учетом качества использования нематериальных ресурсов обозначился слабо выраженный вектор снижения инвестиционной привлекательности субъектов РФ (рис. 1).

С одной стороны, данное направление представляется вполне логичным, однако скорость изменений остается крайне низкой. Подчеркнем, что рейтинговые характеристики инвестиционной привлекательности регионов получены исходя из сравнительного анализа субъектов РФ друг с другом. Если в качестве базы сравнения использовать аналогичные показатели развитых стран, то позиции российских регионов в рейтинге могут существенно ухудшиться.

Регулярно составляемый рейтинг инвестиционной привлекательности в субъектах РФ дает возможность определять направления по повышению инвестиционной привлекательности регионов.


Таблица 1


Федеральные округа в структуре сводного рейтинга инвестиционной привлекательности, 2012 г.




Рис. 1. Инвестиционная активность России


По итогам 2012 г. Россия находится на низком уровне развития инвестиционной привлекательности «С+». Среди субъектов страны выделены г. Москва «В++» – на уровне развития инвестиционной привлекательности выше среднего, а также Ханты­Мансийский автономный округ – Югра «В» и Самарская область «В» на удовлетворительном уровнях. Большинство регионов РФ находятся на низком уровне инвестиционной привлекательности, в зоне «С». Выявлены 17 субъектов в зоне «D», на неудовлетворительном уровне.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. С точки зрения восприимчивости субъектов РФ нематериальных ресурсов до сих пор 2/3 ВРП страны относится к низкому технологическому уровню, в производстве которого были задействованы 88% от общей численности занятых в экономике. В зоне низкой восприимчивости – регионы ЮФО, ПФО, СФО, ДВФО, а также основная часть регионов СЗФО, ЦФО, за исключением столицы России.

2. По уровню инвестиционной привлекательности в 2010 г. высокие места в рейтинге занимали пять субъектов России, в которых было произведено почти 43% инновационной продукции и сконцентрировано 52,7% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки: Самарская область, Республика Татарстан, Москва, Ханты­Мансийский автономный округ, Санкт­Петербург. Учитывая низкие места в рейтинге технологического развития Самарской области, инновационный характер произведенной продукции в этом регионе требует дополнительной проверки.

3. Рейтинг регионов России по уровню использования нематериальных ресурсов выявил 68 низкотехнологичных регионов с рейтинговыми классами «D» и «С», на долю которых в 2010 г. приходилось 38,2% ВРП России, 59,4% от общей численности занятых, 19,6% общих затрат на исследования и разработки, 22,1% годового объема инновационной продукции.



1Распространенный подход, используемый в рейтингах (Захарова Н.А. Инновационное развитие регионов в современных условиях хозяйствования; Лукманов Ю.Х. Региональный менеджмент инвестиций; Некрасова А.Е. Мировой опыт и проблемы формирования национальной инновационной системы в России: региональный аспект; Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики; Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С.В. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов и др.).

2URL: http://www.finekon.ru/inv%20privl%20regionov.php.

3Лукманов Ю.Х. Региональный менеджмент инвестиций. СПб.: Наука, 2003.

4Федосова Р.Н. // Вестник Академии. 2013. № 1.


Литература

1. Захарова Н.А. Инновационное развитие регионов в современных условиях хозяйствования // Экономика и право: проблемы и тенденции. 2008. № 5.

2. Лукманов Ю.Х. Региональный менеджмент инвестиций. СПб.: Наука, 2003.

3. Некрасова А.Е. Мировой опыт и проблемы формирования национальной инновационной системы в России: региональный аспект [Электронный ресурс]. URL: http://com­nauka.isea.ru/files/s2/43%20Некрасова.pdf.

4. Программа «Региональное развитие Российской инновационной системы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.zubarev.info/nis.

Свежий номер



Наши партнеры



Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации



Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова